Rechtbank: verwachting is geen overeenkomst
Penske Media, het bedrijf achter Rolling Stone, Variety, Billboard en The Hollywood Reporter, daagde Google ruim een jaar geleden voor de rechter vanwege AI Overviews. De redenering: Google gebruikt hun content om zoekvragen direct te beantwoorden, waardoor gebruikers niet meer doorklikken naar de originele sites. Die zaak is nu afgewezen.
Rechter Amit P. Mehta stelde vast dat Penske niet kon bewijzen dat er ooit een formele afspraak met Google was gesloten. De uitgevers claimden dat Google hun content effectief ‘koopt’ in ruil voor zoekverkeer, maar Mehta was daar helder over: “an expectation is not an agreement.” Geen onderhandelde voorwaarden, geen wederzijdse toezeggingen, geen aantoonbare afspraken. Automatisch crawlen plus de verwachting van referral traffic is gewoon hoe zoekmachines werken, aldus de rechtbank, en dat maakt het nog geen afdwingbare deal.
Technisch verlies, maar het probleem blijft staan
Dit is juridisch een klap voor uitgevers, maar de onderliggende pijn verdwijnt nergens. Rechter Mehta zelf schreef expliciet dat hij de schade voor uitgevers serieus neemt. Jason Kint van Digital Content Next zei het na de uitspraak bot: Google heeft een adjudicated monopoly in search, gebruikt journalistiek om zijn AI te voeden, en stuurt structureel minder verkeer terug. Dat probleem is niet opgelost door deze uitspraak, alleen de juridische aanvalshoek werkte niet.
Wat ik hier opvallend vind: de rechter verliest zijn sympathie voor de uitgevers niet, maar de antitrust-theorie onder de klacht (de Sherman Act, reciprocal dealing) was juridisch te dun. Penske kon simpelweg niet hard maken dat Google een expliciete wederdienst had beloofd.
Intussen mag een vergelijkbare zaak van Gannett, Daily Mail en andere uitgevers wél door. Die draait echter puur om Google’s ad tech stack en programmatic advertising, en heeft niets met AI Overviews te maken.
Wat betekent dit voor jou als site-eigenaar of marketeer?
Direct? Weinig. Maar het bevestigt een patroon dat al langer zichtbaar is: Google stuurt steeds minder verkeer door naar het open web, en een juridische rem op AI Overviews komt er voorlopig niet via deze route.
Dit is het moment om te stoppen met hopen op een uitspraak die het tij keert, en te focussen op wat je wél kunt controleren. Zorg dat je content meer doet dan alleen informatie leveren die AI Overviews zelf al geeft. Bouw autoriteit op die moeilijker te kopiëren is: eigen onderzoek, specifieke expertise, een merk dat mensen opzoeken. Check in Search Console hoeveel van jouw impressions nog daadwerkelijk klikken opleveren, want meer impressions betekent lang niet altijd meer verkeer.
De rechtbank heeft gesproken. Google crawlt gewoon door.
Bron: Search Engine Roundtable