Vier updates die je deze week moet meenemen

De september 2026 spam update van Google is op 8 oktober afgerond na precies 13 dagen en 16 uur. Dat is fors langer dan de drie vorige spam updates dit jaar, die elk binnen drie dagen klaar waren. Tegelijk publiceerde Gary Illyes tijdsindicaties voor crawling, indexing en herstel, en voegde Google een waarschuwing toe aan zijn helpful content-richtlijnen over nep-auteursprofilen.

Spam update: check Search Console, niet je rank tracker

De rollout liep van 24 september tot 8 oktober, dus je hebt nu een afgebakend vergelijkingsvenster. Mijn advies: gebruik dat venster in Search Console en kijk naar impressions en clicks, niet naar je rank tracker. SEOmonitor signaleerde dat rank trackers in die periode afwijkende data terugkregen van Google, data die echte gebruikers niet zagen. Echte update-effecten zijn juist stabiel over meerdere opeenvolgende dagen zichtbaar in Search Console. Ik zie dit te vaak misgaan bij klanten: men trekt conclusies op basis van rank tracker-pieken die niets met de update te maken hebben.

Als je meer impressions ziet in GSC maar het verkeer achterblijft, zijn er vier oorzaken die je eerst moet uitsluiten.

Crawl- en hersteltijden: handig als houvast, niet als deadline

Gary Illyes deelde op Search Central Live Deep Dive Europe in Barcelona concrete tijdsindicaties. Volgens een recap van de sessie door John Campbell van ROAST zijn dit de ranges:

  • Site move: 1 tot 3 maanden typisch, 6 maanden tot meer dan een jaar in het traagste geval
  • Core update herstel: 3 tot 6 maanden typisch, 6 maanden tot een jaar in het traagste geval

Wat ik hier wel bij wil zeggen: de recap geeft geen steekproefgrootte, geen tijdsperiode en geen definitie van “typisch”. Gebruik het als referentiekader richting een klant die vraagt of een site move “normaal zo lang duurt”, niet als SLA.

Search Console filtert nu meerdere landen tegelijk

Klein maar handig: in het Performance-rapport van Search Console kun je nu meerdere landen selecteren en hun gecombineerde data bekijken. Tot voor kort kon je landen alleen twee-voor-twee vergelijken. Voor teams die rapporteren over meerdere markten scheelt dit een hoop klikwerk.

Nep-auteursprofilen zijn nu officieel deceptie

Google heeft zijn helpful content-richtlijnen uitgebreid met een expliciete waarschuwing: AI-gegenereerde profielfoto’s, verzonnen namen en valse credentials die content menselijke expertise moeten laten lijken, worden aangemerkt als “a signal of a low-quality page”. Dit stond al impliciet in de Search Quality Rater Guidelines, maar nu staat het zwart op wit in de richtlijnen voor site-eigenaren. Check je auteurspagina’s en bylines. Als daar een naam of foto staat die niet klopt met wie de content echt schreef, is dat nu een E-E-A-T-risico met een officieel Google-label erop.

Bron: Search Engine Journal