Berlijn zegt: Google maakt geen eigen uitspraken met AI Overviews

Een rechtbank in Berlijn heeft begin juni geoordeeld dat Google’s AI Overviews juridisch gezien niets meer zijn dan een nieuw zoekresultaatformaat. De rechter vond dat een gemiddelde gebruiker begrijpt dat de AI informatie samentrekt uit andere bronnen, en dat Google geen “beslissende invloed” heeft op de inhoud van die antwoorden.

De zaak werd aangespannen door een parfumfabrikant. Wanneer gebruikers zochten op geurtweaks en imitaties, noemde de AI Overview de beschermde merknamen van het bedrijf in combinatie met links naar goedkopere alternatieven. De Berlijnse rechtbank zag daar geen merkinbreuk in: de zoekmachine surft gewoon op wat al op andere sites staat.

München dacht er andersom over

Dit is direct interessant naast het andere recente Duitse vonnis, want een Münchense rechtbank oordeelde een paar dagen eerder precies het tegenovergestelde. In die zaak had Google’s AI twee uitgevers ten onrechte gelinkt aan frauduleuze praktijken. München stelde dat de AI uitspraken doet die nergens in de geciteerde bronnen staan, en dat Google daarvoor aansprakelijk is omdat alleen Google het algoritme controleert.

De tegenstelling is helder: München behandelt AI Overviews als redactionele content waarvoor Google verantwoordelijk is. Berlijn ziet ze als een doorgeefluik zonder eigen stem. Beide zaken gaan over hetzelfde product, maar draaien op verschillende rechtsvragen: aansprakelijkheid voor feitelijke onjuistheden versus merken- en mededingingsrecht.

Wat dit betekent voor jouw SEO-strategie

Ik snap dat dit juridisch ver van je bed lijkt, maar het raakt wel degelijk aan hoe AI Overviews zich gaan ontwikkelen en hoe publishers worden behandeld. Als rechters blijven oordelen dat Google geen “beslissende invloed” heeft, dan heeft de zoekgigant weinig juridische prikkel om bronnen eerlijk te behandelen of te verwijzen.

Intussen stuurt Google al maar een fractie van het zoekverkeer door naar het open web, en AI Overviews versnellen die trend. De Berlijnse uitspraak geeft Google juridische ruimte om door te gaan zonder aansprakelijkheid voor de content die het samentrekt.

Wat je nu concreet kunt doen:

  • Monitor je merk in AI Overviews. Zoek actief op je eigen merknamen en kijk wat de AI ernaast zet. Als er onjuiste associaties opduiken, heb je een potentieel probleem, ook al is de juridische aansprakelijkheid nog onduidelijk.
  • Zorg dat je eigen content feitelijk sterk staat. Als AI Overviews putten uit wat er op het web staat, wil je dat de meest accurate en gezaghebbende bron jijzelf bent. E-E-A-T is hier geen buzzword maar een verdedigingslinie.
  • Houd de beroepszaken in de gaten. Hoe hogere rechters in Duitsland dit oplossen, bepaalt mede het speelveld voor heel Europa. Dit is nog lang niet uitgekristalliseerd.

De kernvraag, of een zoekmachine aansprakelijk is voor wat zijn AI zegt, ligt juridisch nog volledig open. Voor iedereen die content publiceert en van zoekverkeer afhankelijk is, is dat zowel een risico als een reden om je eigen autoriteit te blijven bouwen.

Bron: The Decoder