Nieuws in twee zinnen

Similarweb publiceerde een rapport over de staat van AI search in 2026, en Rand Fishkin omschreef het op LinkedIn treffend als data die zowel AI-fanatici als AI-sceptici tegelijk zal irriteren. De cijfers laten zien dat AI-chatbots razendsnel groeien, maar Google onaangetast laten.

Wat de data laat zien

Van de 494 miljoen ChatGPT-gebruikers gebruiken er 461 miljoen (95%) gewoon nog steeds Google in diezelfde periode (maart tot mei 2026). Niemand heeft afscheid genomen van Google. Ze hebben ChatGPT toegevoegd aan een gewoonte die niet is veranderd.

De schaalverschillen zijn ook scherp. Traditionele search trekt maandelijks 3,3 miljard unieke bezoekers wereldwijd. Alle AI-chatbots bij elkaar, na 57% groei jaar op jaar, zitten op 655 miljoen. Google is dus nog steeds vijf keer zo groot als de hele AI-chatbot-categorie gecombineerd. Als jouw budgetpresentatie voor 2026 ervan uitgaat dat AI search traditionele search al heeft ingehaald, klopt de rekensom niet.

En dan de citaties. Slechts 6,8% van de ChatGPT-antwoorden in de VS bevatte in mei 2026 een link naar een externe bron. Dat is een forse stijging ten opzichte van ongeveer 1% een jaar eerder, maar het betekent ook dat 93 van de 100 ChatGPT-antwoorden niemand ergens naartoe sturen. Dit sluit aan bij een patroon dat je ook in andere zero-click data terugziet: minder klikken, meer antwoorden die het platform niet verlaten.

Aan de andere kant: maandelijkse webbezoeken aan generatieve AI-platforms bereikten tussen juni 2025 en mei 2026 gemiddeld 9,5 miljard, een groei van 70% jaar op jaar. App-downloads stegen zelfs 134%. En inmiddels is de helft van alle AI-gebruikers 35 jaar of ouder, terwijl dat twee jaar geleden nog 61% onder de 34 was. Dat is geen hype die wegebt bij Gen Z. Dat is mainstream adoptie.

Het meest onderschatte inzicht

Aleyda Solis wijst in het rapport op iets wat ik te weinig terugzie in dashboards. Van de URLs die ChatGPT citeert zit 65% twee of drie mappen diep, de pagina’s die het bewijs leveren achter een AI-antwoord. Maar 58,8% van het referral-verkeer dat AI daadwerkelijk terugstuurt naar sites landt op de homepage, niet op de geciteerde pagina.

Geciteerde pagina’s en aangeklikte pagina’s zijn bijna volledig verschillende URL-populaties. Als je alleen bijhoudt of je diepliggende blog- of productcontent geciteerd wordt, mis je dat de mensen die daadwerkelijk doorklikken ergens anders belanden en een eigen conversieroute nodig hebben.

Wat je nu moet doen

Drie dingen die je deze week kunt aanpassen:

Splits je rapportage. Citatierate en diepte van geciteerde pagina’s zijn één KPI. Referral-landingspagina’s en doorstroomgedrag zijn een aparte KPI. Die twee samenvoegen in één dashboard is hoe je beide problemen tegelijk mist.

Behandel AI-zichtbaarheid niet als één categorie. ChatGPT-gebruikers zoeken naar restaurants, gezondheid en mode. Claude-gebruikers zijn 25 keer meer geneigd universiteitswebsites te bezoeken en zijn zwaar professioneel gesegmenteerd. Gemini-gebruikers overindexeren op graphics, security en hardware. Één stuk “AI-geoptimaliseerde content” voor alle drie is gericht op niemand.

Kijk naar je eigen categorie. Similarweb’s brand visibility index laat zien hoe sterk dit per categorie verschilt. Trek de cijfers voor jouw niche op voordat je conclusies trekt over winnen of verliezen.

Mijn conclusie: AI search heeft niks vervangen. Het heeft een nieuwe, snelgroeiende laag bovenop een bestaand ecosysteem gelegd. De marketeers die de komende twee jaar winnen, zijn degenen die de hele stack meten in plaats van ruzie te maken over welke laag meer telt.

Bron: Search Engine Journal