Steeds meer merken meten hun AI-zichtbaarheid, maar de meesten weten niet goed wat ze met die scores aanmoeten. Ahrefs rapporteert een stijging van 184% in zoekopdrachten naar “AI search tracking” en 175% voor “AI rank tracking” in de VS over het afgelopen jaar. De interesse groeit, de meetpraktijk loopt achter.

Een mention en een citation zijn echt niet hetzelfde

Dit is waar ik klanten het vaakst zie struikelen. Een AI-zichtbaarheidsscore combineert doorgaans twee losse signalen: een mention (je merk wordt genoemd in een antwoord) en een citation (een URL wordt als bron gelinkt). Die twee hoeven niet samen op te treden. Een mention zonder citation betekent dat je wordt genoemd maar niet gelinkt. Een citation zonder mention maakt je pagina een bron terwijl het antwoord over iets heel anders gaat.

Als je die twee samenvoegt in één getal en dat getal beweegt, weet je nog niet waarom. Check dus altijd wat er feitelijk veranderde voordat je conclusies trekt.

Ahrefs onderzocht 1,4 miljoen ChatGPT-prompts en ontdekte dat Reddit-URL’s op grote schaal werden opgehaald, maar in slechts 1,93% van de gevallen ook daadwerkelijk werden geciteerd. Reddit doet het trouwens ook in gewone zoekresultaten erg goed, wat de vraag opwerpt of dat patroon in AI-antwoorden straks ook die kant op gaat.

Traditionele rankings doen er nog steeds toe

Uit Ahrefs-analyse van 863.000 keywords en 4 miljoen AI Overview-URL’s blijkt dat 37,1% van die geciteerde URL’s ook in de organische top 10 staat voor dezelfde query. Maar 36,7% haalt de top 100 niet eens. Dat komt door het query fan-out-proces van Google: een AI Overview-query wordt opgesplitst in sub-queries, waardoor pagina’s die goed scoren op verwante onderwerpen toch worden geciteerd. Rank tracking op hoofdtermen vangt dat niet.

Schema helpt minder dan je denkt

Ahrefs volgde 1.885 pagina’s die JSON-LD toevoegden en vergeleek die met 4.000 controlpagina’s. Resultaat: voor AI Mode steeg het aantal citations met 2,4%, voor ChatGPT met 2,2%, beide statistisch niet significant. Voor AI Overviews daalde het zelfs met 4,6%, een kleine maar statistisch significante daling. Of schema die daling veroorzaakte of dat andere factoren meespeelden, kan Ahrefs niet met zekerheid zeggen.

Wat wel een sterkere correlatie laat zien: geciteerde pagina’s hebben titels die beter aansluiten bij de sub-queries die ChatGPT intern genereert. Schrijven voor die dieper liggende vragen werkt dus beter dan schema-decoratie.

Wat je nu moet doen

Eén: splits je rapportage op in mentions en citations apart. Behandel ze niet als één score.

Twee: combineer AI-zichtbaarheid altijd met echte performancedata. Een hoge visibility score terwijl je clicks dalen is geen succes. Ahrefs zag voor keywords mét een AI Overview een CTR die 58% lager lag dan verwacht zonder die overview. Meer impressions maar minder verkeer is een patroon dat je in Search Console gewoon kunt zien.

Drie: gebruik Search Console AI-rapporten als startpunt. Gratis, direct beschikbaar, en het geeft je impressiedata voor AI-functies. Voeg daar analytics op AI-referrals aan toe en je hebt een volwassen meetsetup in plaats van één getal waar je niets mee kunt.

De score is een signaal, geen antwoord. Behandel hem zo.

Bron: Search Engine Journal