Specifiek schrijven werkt beter dan breed zijn

Een Bluesky-gebruiker deelde zijn ervaring: hij schreef vorig jaar lange, hyperspecifieke artikelen over niche-onderwerpen, verwachtte weinig lezers, en ontdekte dat Claude zijn teksten begon te gebruiken en soms expliciet te citeren. Zijn conclusie: specifiek genoeg zijn is soms al voldoende, zelfs zonder dat het inzichtelijk hoeft te zijn. Google’s John Mueller repostte de discussie met de simpele opmerking: “Make more insightful & useful stuff.”

Wat dit zegt over hoe AI-modellen content selecteren

LLMs pikken geen breed geschreven overviewartikelen op. Ze trekken naar content die ergens écht op inzoomt. En dat is precies waarom ik klanten zie struikelen: ze schrijven een artikel over “alles wat je moet weten over onderwerp X” en vragen zich af waarom het nergens aankomt, niet in de SERP, niet in AI Overviews, niet bij Claude.

De logica is simpel. Een LLM verwerkt een vraag die specifiek is, en zoekt daar de meest gerichte, consistente informatie bij. Een artikel dat afdwaalt en vijf onderwerpen tegelijk aanraakt, levert geen bruikbaar antwoord op die specifieke vraag. Een artikel dat strak op één ding gefocust blijft, wel.

Een andere gebruiker in de discussie bevestigde dit: zijn content hoefde niet eens bijzonder inzichtelijk te zijn, zolang het maar specifiek genoeg was. Binnen zes maanden werd het al opgepikt.

Wat je nu moet doen

Dit is geen reden om je hele contentstrategie om te gooien, maar wel een check waard. Kijk naar je bestaande content en stel jezelf één vraag per artikel: waarover gaat dit écht? Als het antwoord te breed is, is dat het probleem.

Praktisch gezegd:

  • Kies een kleiner onderwerp en behandel dat grondig, niet een groot onderwerp en behandel dat oppervlakkig.
  • Snij alles weg dat de focus vervaagt. Geen “ook interessant”-uitstapjes halverwege een artikel.
  • Backlinks helpen nog steeds. De Bluesky-gebruiker noemde links als factor. Specifieke content zonder enige autoriteit komt ook niet ver. Dat geldt voor Google, dat geldt voor LLMs.

De ironie is dat dit eigenlijk gewoon goed schrijven is, iets wat al decennia geldt. Alleen heeft je lezer nu ook een oneindig geduldige AI naast zich zitten die je artikel helemaal uitleest en er een samenvatting van maakt. Zorg dat die samenvatting klopt met wat jij wilde zeggen.

Bron: Search Engine Journal